x

Activision: “Sosyal Oyun Firmalarının Değerlemeleri Gerçekçi Değil”

Sosyal oyunlar yüksekten uçuyor. Hem de çok yüksekten… Oyun sektörünü alt üst eden, bir gecede milyonlarca oyuncuya ulaşabilen ve milyar dolarlık değerlemelerle sektörün devlerine kafa tutar hale gelen sosyal oyun firmaları, geleneksel dijital oyun dünyasını da ciddi bir şekilde değiştiriyorlar.

Son 30 yıldır oyun sektörünün zirvesinde kendine yer bulmuş olan Electronic Arts, “dinozorlar” arasından bu değişime ayak uydurabilmek için en çok uğraşanlardan biri. Sims‘i bile Facebook’a taşımayı başaran EA kendi jenerasyonunda sosyal oyunların öncülerinden sayılıyor.

Benzer şekilde son 30 yılda River Raid’den Starcraft’a kadar her döneme damgasını vurmuş oyunlar üretmeyi başaran Activision ise sosyal oyunlar konusunda EA’a göre işi çok daha ağırdan alıyor. Almanya’daki Gamescom oyun fuarında bulunan Activision Publishing’in CEO’su Eric Hirshberg firmasının sosyal oyun dünyasını nasıl değerlendirdiğini açıkladı

Fuarda EA’ın sosyal oyun alanında yaptığı atılımlar hatırlatılarak Hirshberg’e Activision’ın da bu alana girmek için satın almada bulunup bulunmayacağı soruldu. “Bu alandaki bazı firmaların değerlemeleri akıl almaz seviyelerde. Söz konusu satın alma olunca bu önemli bir sorun” diye cevap veren Hirshberg, Activision’ın bu konuda bir satın almaya sıcak bakmadığını, çünkü bu alandaki başarılı firmaların değerlemelerini gerçekçi bulmadığını söyledi.

Hirshberg’in bahsettiği “bazı firmalar”ın son zamanlarda şirket değerlemeleri ile çok konuşulan Rovio ve Zynga olduğunu tahmin etmek zor değil. Şu sıralarda Rovio için 1,2 milyar, Zynga içinse 13,8 milyar dolarlık değerlemelerden bahsedilmesi Hirshberg’in ne demek istediğini daha iyi anlamamızı sağlayabilir.

Peki ortada Hirshberg’in ima ettiği gibi bir sosyal oyun balonu var mı? Bu bana kalırsa balondan ne anladığınıza bağlı…

Hirshberg bugünün sosyal oyun firmalarını değerlendirirken konuya 30 yıllık oyun geçmişi olan bir firmanın açısından bakıyor. Ama 2003’te kurulan Rovio veya 2007’de kurulan Zynga, Activision’ın gelenekselci bakışı ile değerlendirilmesi çok zor olan farklı bir dünyaya ait şirketler.

1998 yılında Starcraft piyasaya çıktığında hedef kitlesi oyunu satın almak için ailesinden harçlık istemek zorunda olan çocuklardı. Bugün o çocuklar büyüdüler ve kendi aileleri, kendi işleri ve daha önemlisi kendi kredi kartları var. Üstelik zamanları da eskisi kadar bol değil. Oturup sabahlara kadar Starcraft oynamak yerine, ancak toplantı aralarında veya havaalanında uçuş beklerken bir iki bölüm Angry Birds oynayabilecek vakitleri var.

Bir de artık onlara, büyük kısmı interneti Facebook sayesinde keşfetmiş ve daha önce oyuncu olarak kabul edilmeyen bambaşka bir kitle de katıldı. Bugün sosyal oyunların ortalama oyuncusu olan 40 yaş üzeri ev kadını profili, Starcraft günlerinde çocuklarına “kapat şu oyunu da dersine çalış” diyen kitleydi.

Sosyal oyun firmalarının değerlemeleri gerçekten de yüksek. Ama “çok” yüksek olup olmadığını söyleyebilmek için konuyu bugünün şartlarında değerlendirebilmek gerekli. Activision “biz asıl işimiz olan sıkı oyunculara (hard core gamers) yönelik oyunlarla yola devam etmek istiyoruz” demek istiyorsa başka ama gerçekten sosyal oyunlara şirket değerlemeleri yüzünden uzak duruyorsa büyük bir treni kaçırıyor olabilir…

Yorumlar (8)

  1. Osman Gamli |

    Starcraft’ı Activision yapmadı. Blizzard yaptı. Activision’ı da Blizzard satın aldı. Bu da Starcraft’ı yaptıkları anlamına gelmez.

    Cevapla
    • Aslında Activision Blizzard’ı satın almadı. Activision’ın Vivendi ile birleşmesinin sonucunda Actvision Blizzard ortaya çıktı. Starcraft’ı geliştirmiş olan Blizzard da bu gruba adını da veren ve gruba ait firmalardan biri. Yazıda şu anda Activision Blizzard’a ait olan tüm firmaların oluşturduğu toplamsal kurum kültüründen bahsederken Starcraft’ın ve Starcraft’ı geliştiren Blizzard’ın da bu kültürün bir parçası olduğunu kabul ettim. Örneğin yazı da adı geçen diğer bir oyun olan River Raid, Activision tarafından geliştirildi ama şu anda %52’si Vivendi’ye ait olan Activision Blizzard’ın kurum kültüründe bir etkisi olmadığı düşünmek (bana göre) doğru olmayacaktır.

      Cevapla
  2. Osman Gamli |

    Sonuca gelecek olursak direkt veya dolayi, Starcraft ile Activision arasinda herhangi bir bag yok.

    Cevapla
  3. 1) activision ile starcraft 1 arasında uzaktan yakından bir bağlantı yoktur.
    2) o zamanın çocukları şimdi starcraft 2 de oynuyor. oyunun ne kadar başarılı olduğundan bi haber blog yazarımızın bunu görmesi de doğal olarak mümkün değil. first person stream yayınları, reklamlar, turnuvalar, sponsorlar, etkinlikler şu bu milyonlarca dolarlık bir sektör oluştuğunun da farkında olması mümkün değil.
    3) world of warcraft gibi oyunlar geliştiren “dinozor” (!) oyun şirketleri, milyar dolar değer biçilen şirketlerin değeri kadar her yıl kar ediyor.
    4) hardcore oyunculara hitabeden oyunlar geliştirmek her zaman daha karlıdır. kimse farmvillede fasülye tohumu için 20€ vermez. ancak bir oyun expansionı için 60€ verebilir.
    5) webrazzide bu kadar yanlış bir haber gördüğümü hatırlamıyorum.

    Cevapla
    • Yorumlarınıza yazar arkadaşım cevap verecektir. Ben sadece 4. numaradaki yorumunuzun çok yanlış olduğunu belirtmek istiyorum.

      Bugün belki sizin çevrenizde değil ancak genel itibariyle casual gamelere değil 20 Euro – 200 euro verenler bile var.

      Sadece Zynga oyunları da değil bahsettiğim biz Türk oyunlarının tanıtımlarını yazdığımızda maillerimize bir hafta boyunca şu kadar liralık sanil aldım bu kadar liralık para aldım yüklenmedi ne zaman yüklenecek mailleri yağıyor.

      Bahsettiğiniz hardcore oyuncular evet çok para harcıyabiliyorlar ancak kitlesel olarak düşünürseniz. Diğer taraftaki oyuncu sayısı daha fazla ve oran düşük olsa bile şirketler için daha kazançlı oluyorlar.

      Cevapla
    • Merhaba,

      1) Activision ile Starcraft I arasındaki bağ; Starcraft I’i geliştiren Blizzard’ın şu anda Activision ile birlikte, Activision Blizzard adlı şirkete ait olmasıdır. Günün sonunda her ikisi de aynı kurumun çatısı altında, aynı kurum kültürünü oluşturan öğelerdir.

      2) Yazıda Starcraft oynayan kimse Starcraft II oynamıyor gibi bir ifade yok. 1998 yılında Starcraft oynayanlar arasında bugün Starcraft II oynayanlar vardır mutlaka (biri benim en azından). Yazıda anlatılmak istenen; 1998 yılında 15 yaşında olanların bugün 28 yaşında iş yaşamına girmiş, cebinde kredi kartı olan, oyunlara ayıracak daha az vakti olan ve bir kısmının da bugün casual gaming, social gaming ve/veya mobile gaming’e para harcamaya meyilli bir profil oluşturduğu. Stracraft’ın başarısız olduğunu düşündüğüme dair izlenime nereden kapıldığınızı anlayamadığım için ona yanıt veremiyorum. Bilgisizlik konusunda ise; keşke yazısından bu kadar mutsuz olduğunuz bir yazarın başka hangi alanlarda ve mecralarda hangi konularda yazılar yazdığını araştırıp bu yorumu yapsaydınız 🙂

      3) Yazıdaki dinozor ifadesinin bugünkü 2-3 yıllık oyun firmalarına göre çok daha eski zamanlarda da var olan, köklü firmaları anlatmak için kullanılmıştı, bunun anlaşılmayacağını düşünemedim. Bu hatadan dolayı özür diliyorum. Ama yine de sizin bu konudaki asıl tepkinizin yazının şu kısmıyla ilgili olduğunu tahmin ediyorum: “Hirshberg bugünün sosyal oyun firmalarını değerlendirirken konuya 30 yıllık oyun geçmişi olan bir firmanın açısından bakıyor. Ama 2003′te kurulan Rovio veya 2007′de kurulan Zynga, Activision’ın gelenekselci bakışı ile değerlendirilmesi çok zor olan farklı bir dünyaya ait şirketler”. Eğer doğru anlıyorsam açıklık getirmek adına; bu konuda daha geleneksel kökenlere sahip firmaların bazılarının bugün çok hızlı bir şekilde gelişen ve halen şekillenmekte olan sosyal oyun dünyasını yeterince anlayamadıkları kısmı benim yorumumdur. Katılan çok kişi olacağını da tahmin ediyorum. WoW gibi oyunlar sayesinde elde edilen gelirlerin de değişmekte olan yeni oyun dünyasını anlamak için doğru bir kriter olmadığını düşünüyorum.

      4) Bu konuda sanıyorum yanıt verilmiş oldu ama kısaca toparlamak gerekirse; sosyal oyunlar ile geleneksel video oyunlarının prodüksiyon süreçleri, dinamikleri, riskleri ve olası gelirleri karşılaştırıldığında bu konuda tek taraflı bakmamak adına önce biraz daha araştırma yapmakta fayda olabilir. Şu yazıyı okumanızı öneririm: https://webrazzi.com/2010/05/31/farmville-ve-mafia-wars-dunyayi-nasil-ele-gecirecek/

      5) Haberin haber kısmının özeti şu: “Activision Publishing CEO’su sosyal oyun firmalarının bugünkü değerlemelerinin yüksek olduğunu düşündüğü için satın alma yapmayı planlamadıklarını söyledi”. Sanıyorum sizin yanlış dediğiniz bu kısımla ilgili değil. Yazının yorum kısmının özeti de şu: “Activision bu açıklamasıyla kurum kültürünün yeni nesil oyun dünyasına ayak uydurmakta zorlandığı görünüyor ve bu uzun vadede firma için fırsatları kaçırmasına neden olabilir “. Yorum, adı üstünde kişisel görüş olduğu için buna katılmamaya sonuna kadar hakkınız var ama bu kişisel görüşü “yanlış” olarak değerlendirmeniz ne yazık ki bu kadarı benim fikrimi değiştirmeye yetmiyor. Sizce Activison sosyal oyun işine girmemeli mi? Girmiyor olmak bir fırsat kaçırma riskini beraberinde getirmiyor mu? Girmiyor olmasının sebebi kurum kültürü olabilir mi? Dilerseniz bu konuda görüşlerinizi paylaşabilirsiniz. Farklı düşünenler olacaktır, ama yanlış olduğunu söyleyen çıkacağını sanmıyorum…

      6) (Bonus) Bu yazıda yanlış anlaşılan kısmın Activision Blizzard yerine yazı içerisinde kısaca Activision kullanılmış olmasından kaynaklandığını sanıyorum. Yazıda geçen tüm “Activision”ları “Activision Blizzard” olarak okuyabilirsiniz, sanırım o zaman daha anlaşılır olacaktır. (Başlık dahil yazıda çok fazla yeri değiştirmek gerektiği için, bu düzeltmeyi buradan yaptım, umarım anlaşılır olmuştur).

      Son olarak bu açıklamalar yeterli olmadıysa buradan veya umit at webrazzi com adresinden ulaşabilirsiniz.

      Cevapla
      • starcraft 1 zamanında böyle bir ortaklık yoktu. aynı kurum çatısı altında değillerdi. hatada ısrarcı olmak ilginç olmuş.

Bir Cevap Yazın